חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גזר דין בתיק ת"פ 7742-05-11

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
7742-05-11
28.8.2012
בפני :
אור אדם

- נגד -
:
מדינת ישראל
 :
אורן סויסה - בעצמו
עו"ד אפרת צרפתי
גזר דין
  1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב האישום המתוקן, בשתי עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות. כעולה מכתב האישום המתוקן, ביום 3/5/11 תקף הנאשם את אשתו בכך שמשך בשערות ראשה לעבר הרצפה. בנוסף, במועד לא ידוע כשלושה חודשים קודם לכן חבט הנאשם באשתו.
  2. הצדדים היו חלוקים ביניהם הן בסוגית ההרשעה והן בסוגית העונש.
  3. המאשימה ביקשה להותיר את ההרשעה על כנה לנוכח חומרת העבירה, ולנוכח תוכן התסקיר. המאשימה ציינה שלא מדובר באירוע בודד אלא בשני אירועים, כאשר לדברי המתלוננת העולים מהתסקיר, מדובר במסכת חיים הכוללת אלימות. המאשימה הוסיפה כי אפילו קצינת המבחן גילתה לבטים וביקשה כי יהיה רכיב הרתעה משמעותי.            
    המאשימה נסמכה על רע"פ 6608/08 מימון נ' מ"י (2008). בעניין מימון מדובר היה בשלוש עבירות איומים, בעבירה של כליאת שווא ובשלוש עבירות של תקיפת בת זוג. למרות תסקיר חיובי, החליטו בית המשפט השלום ובית המשפט המחוזי על הרשעתו של הנאשם, ובית המשפט העליון מאשר הכרעה זו ומציין כי עבירות מתמשכות של אלימות כלפי בת זוג אינן ברף התחתון של עבירות האלימות ולכן אין מקום לביטול ההרשעה. בנסיבות אלה ביקשה המאשימה גם בענייננו של הנאשם להותיר את ההרשעה על כנה ולגזור על הנאשם עונש מאסר ולו בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי. 
  4. באת כוח הנאשם ציינה כי תסקיר שירות המבחן ממליץ להימנע מהרשעה, על יסוד נסיבות חייו הקשות של הנאשם ומצבו הרפואי. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מנהל אורח חיים תקין, המתלוננת איננה חוששת ממנו, הוא אף העביר לה בקשת סליחה באמצעות קרוב משפחה, הצדדים נפרדו ואין היום כל סיכון להישנות התנהגות עבריינית. נוכח מצבו הרפואי הקשה של הנאשם, בספק אם הוא יוכל לרצות עונש של עבודות שירות. עוד ציינה הסנגורית כי הנאשם ביוזמתו יצר קשר עם פסיכולוגית והוא מטופל ולוקח אחריות על מעשיו. מנגד צויין כי הרשעה תביא לנאשם פגיעה משמעותית.
  5. הנאשם עצמו ביקש לשאת דברים טרם גזר הדין. הוא ציין כי בגיל 16 התגלה אצלו גידול בעמוד השדרה, והוא סבל מניתוח ותקופת שיקום קשה וממושכת. הנאשם הוסיף והדגיש כי הוא משרת כמורה כ- 15 שנה, מעולם לא הייתה לו כל התפרצות וחיוני עבורו לא לאבד את מקום העבודה. הנאשם הגיש תעודות על הכשרתו כמורה בכיר, לתואר טכנאי מוסמך במגמת תעשייה וניהול, תעודה בדבר היותו מנהל חשבונות, מכתבי המלצה ממנהלי בתי ספר ותעודות רפואיות. בין השאר נקבעו לנאשם 80% מוגבלות בניידות על ידי המוסד לביטוח לאומי.
  6. לאחר הדיון הגישה ההגנה מכתב מגרושתו וכן מכתב של הנאשם עצמו, בו הוא מודה כי עשה מעשה אסור ומביש, הוא מתייחס לקשיים שעבר בעת גילוי מחלתו בגיל הנעורים, ולחשיבות של ההוראה בחייו. הנאשם מדגיש במכתב כי המתלוננת העליבה אותו ופגעה בו מילולית, ולכן התפרצו אצלו הלחצים הללו כאשר נקט באלימות. הוא מבקש מבית המשפט להימנע מכל רכיב ענישתי ואף לא להטיל עליו של"צ, משום שלדבריו הוא נפגע די מההליך המשפטי.           
    ההגנה גם צירפה שני פסקי דין שנתן מותב זה, בהם לא הורשעו נאשמים האחד בעבירה של תקיפה סתם (ת"פ 2080/08 (שלום באר שבע) מ"י נ' צור (2011)), והשני בעבירות של הפרת אמונים והחזקת סם (ת"פ 5847/08 מ"י נ' גומל (2011)). 
  7. תסקיר שירות המבחן לגבי הנאשם מדגיש כי הנאשם מנהל לרוב אורח חיים תקין, הוא בעל תחושת מחויבות ואחריות. השירות נפגש גם עם המתלוננת, אשר מסרה כי לאורך התקופה בה היו יחד הם נקלעו לעימותים רבים, ולאור עמדותיו הנוקשות, הוא נהג כלפיה באלימות פיזית בתדירות משתנה. הנאשם עצמו הודה בביצוע העבירות וציין כי הכה את אשתו על רקע העובדה שגידפה אותו בכך שקראה לו "נכה". לדבריו, הוא מתקשה להבין איך איבד את השליטה והוא ביטא תסכול ובושה. השירות מציין כי הנאשם עדיין מתקשה לשאת באחריות למעשיו, הוא ממוקד במחירים שהוא משלם. הרשעה עלולה לפגוע במקום עבודתו ולכן נוטה שירות המבחן להמליץ על ביטול הרשעה, אולם מציין כי יש מקום לענישה שיש בה מרכיב הרתעה משמעותי ומרכיב המבטא התייחסות קונקרטית ממשית למתלוננת. לפיכך ממליץ התסקיר על הטלת צו של"צ בהיקף של 160 שעות בצירוף לצו מבחן מעקבי לשנה.
  8. סוגית ההרשעה - אין מחלוקת כי הכלל הוא הרשעת נאשם שנקבע כי ביצע עבירה פלילית. החריג הוא הימנעות מהרשעה. פסק הדין המנחה בעניין הקריטריונים לאותם חריגים בהם אפשר ליתן פסק דין ללא הרשעה, הינו הלכת תמר כתב, שם קבעה כב' השופטת דורנר כי הימנעות מהרשעה אפשרית רק בהצטבר שני גורמים: ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם; שנית, סוג העבירה צריך להיות כזה אשר מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים (ע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב (3) 337, 341-342 (1997) ור' גם: ע"פ 5102/03 מדינת ישראל נ' דני קליין, (2007)).
  9. בעניין סוגיית ההרשעה של בן זוג מכה, קיבל בית המשפט המחוזי בירושלים ערעור בקובעו כי האינטרס הציבורי בענישה מרתיעה ובהרשעה בעבירות של אלימות במשפחה, גובר על שיקולי השיקום הפרטניים של הנאשם (ע"פ (מחוזי יר') 5013/09 מדינת ישראל נ' ד' ש', (2010)).       
    גם בית המשפט המחוזי בחיפה אישר הותרת הרשעה על כנה בעבירות אלימות במשפחה, כאשר הורה כי הימנעות מהרשעה בעבירות אלימות במשפחה לא יכולה לעמוד באבני הבוחן שנקבעו בהלכת כתב (ע"פ (מחוזי חי') 2498/07 מדינת ישראל נ' ס' מ', (2007) ור' גם ע"פ (מחוזי חי') 2678/01 פלוני נ' מדינת ישראל, (2005)).                   
    בית המשפט המחוזי בבאר-שבע קבע כי אין מקום להמנע מהרשעה בעבירות של אלימות במשפחה, חרף שיקולים אישיים, כאשר מדובר היה בשני אירועי אלימות, נוכח הצורך בהעברת מסר הרתעתי בעבירות אלימות במשפחה (ע"פ (מח' ב"ש) 19878-05-11 הררי נ' מד"י (2011)).     
    מנגד לכך, בית המשפט המחוזי בתל-אביב ביטל הרשעה בעבירות אלימות במשפחה, אם כי ציין כי העדר הרשעה בעבירות אלימות במשפחה יהא נדיר למדי (ע"פ (מחוזי ת"א) 70650/04 א"ב נ' מדינת ישראל, (2005)).
  10. כאשר מדובר במורה, אשר ההשלכה של הרשעתו עלולה להיות קשה, קבע בית המשפט המחוזי בנצרת, לגבי מורה שעשה שימוש בתעודה מזוייפת, כי שומה להרשיע אותו, דווקא כיוון שהוא ממלא תפקיד מופת חינוכי, זאת חרף נסיבות חיוביות ופגיעה קונקרטית בהמשך העסקתו (עפ"א (מחוזי נצ') 112/08 פרח סאלם נ' מדינת ישראל, (2008)).
  11. מכאן שההלכה הפסוקה קבעה, כי אם בכלל העבירות העדר הרשעה הוא עניין חריג, הרי שבעבירות של אלימות כלפי בנות זוג, מקל וחומר. טיב העבירה מאפשר להמנע מהרשעה רק במקרים חריגים שבחריגים.
  12. בענייננו, מדובר לא באירוע חד פעמי, אלא בשני אירועים נפרדים בהפרש של כשלושה חודשים. באירוע הראשון חבט הנאשם באשתו, ובאירוע השני תקף אותה בכך שמשך אותה משערותיה עד הרצפה. כעולה מתסקיר שירות המבחן וגם מהמכתב ששלח הנאשם לבית המשפט, הנאשם אמנם מתחרט על המעשים, אולם הוא ממוקד בעיקר בפגיעה בו, מתקשה לגלות אמפתיה למתלוננת, ומטיל עליה את האחריות למעשיו האלימים.
  13. אכן, יתכן ולהרשעתו תהיה השלכה שתביא לפגיעה תעסוקתית, אולם על בית המשפט לשקול גם את הקריטריון השני של נסיבות העבירה והאינטרס הציבורי. מסתמא, הגורמים המכריעים בעניין המשך העסקתו של הנאשם, יביאו בחשבון את כלל הנסיבות לרבות ההמלצות החיוביות לגבי הנאשם ונסיבות חייו, טיב המעשה שעשה ולא רק את ההרשעה.
  14. אשר על כן, החלטתי להותיר את הרשעתו של הנאשם על כנה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>